Paolo Tonelli, Arti e Mestieri e la mancata fusione con Quattro Stagioni

Il percorso personale di Paolo Tonelli è intrecciato con la storia della Cooperativa Arti e Mestieri fin da quando egli era il direttore di CLA e la cooperativa Quattro Stagioni (cooperativa edile associata al CLA) dimostrò gravi problemi gestionali (1997-98).

Per levarsi dalle difficoltà e defilarsi da ogni responsabilità, personale e consortile, Paolo Tonelli avvallò e sostennne, nonostante la piena consapevolezza dei rischi che quella soluzione presentava, come era stato dettagliato nella relazione dell'apposito check-up aziendale svolto dal consulente dott. Toccoli per conto della Federazione, la fusione di quella società con una cooperativa sociale: Arti e Mestieri.

Il giochino della fusione doveva realizzarsi grazie alla coincidenza di interessi di più persone. Il compagno di partito (Solidarietà) Ignazio Orgiana, allora presidente di una nuova, piccolissima AeM, con ambizioni di forte crescita ma nessun requisito o esperienza nel difficile comparto edile e Ruggero Carbonari, vero responsabile del disastro gestionale della cooperativa Quattro Stagioni, che sostanzialmente salvaguardava i suoi interessi personali (era coinvolto per circa 60 milioni di lire) che lui vedeva garantiti dal suo capannone di Lavarone (valore all'epoca 600 mil.).

Nonostante il parere contrario espresso in un verbale della Federazione, la fusione scaricò la patata bollente al consorzio delle cooperative sociali Con.Solida. (con cui non vi erano veri rapporti di collaborazione) e sollevò C.L.A. e l'intero sistema da una sana ricerca di cause e responsabilità della cattiva gestione di Quattro Stagioni. [1]

Il piano poteva riuscire solo affrettando al massimo il processo di fusione, anticipando le scadenze formali, rubando tempo al tempo, sia per salvare il salvabile (leggi commesse e obblighi che QS aveva in atto) sia per evitare la chiusura per inadempienze.

Tra i protagonisti dell'operazione vi era anche un altro stratega in netto conflitto di interessi: il commercialista di QS, dott. Rella. Anch'egli ha contribuito non poco, con scelte quantomeno discutibili, ad esaurire/dirottare le risorse di QS. Abile nell'usare le contraddizioni e l'ignoranza in campo, condivideva gli interessi del Carbonari ed era alla ricerca di una soluzione che garantisse anche l'esagerato importo delle sue fatture.

Senza farsi scrupoli e senza dare la corretta informazione ai soci AeM ma con il consenso del sistema, la cattiva gestione di Quattro Stagioni (Carbonari) fu inglobata direttamente in Arti e Mestieri.

Arti e Mestieri, guidata dallo sconsiderato Ignazio Orgiana (successivamente espulso da socio), sollecitato e sostenuto dal sistema (che peraltro, come si vedrà, in seguito riconoscerà l'errore), assunse tutti gli ex dipendenti in mobilità Quattro Stagioni dovendo mantenere Carbonari (espulso pure lui) come responsabile per tentare di portare a termine i contratti acquisiti ed evitare inadempienze e possibili risoluzioni dei contratti per scadenza dei termini.

In realtà non si riuscì ad evitare neppure questo: a distanza di anni AeM ha sopportato i danni morali e materiali presso le aule dei tribunali. La sofferenza finanziaria attuale è ancorata profondamente a quelle azioni ma aldilà dei soci di Aem, che hanno pagato fino in fondo, a parte Cooperfidi e Cozzio, che lo hanno riconosciuto, nessuno sembra voler intendere anzi sembra lo si voglia nascondere.

Ora qualcuno [2] sostiene che quelle furono scelte dei soci AeM e che quindi è loro tutta la responsabilità delle conseguenze. Affermazione del genere sono fatte da irresponsabili. Il senso stesso del sistema cooperativo viene messo fortemente in discussione quando il vertice si sottrae alle proprie responsabilità oggettive (e riconosciute).

Mai un organo decisionale di AeM (cda o assemblea) ha deliberato una possibile fusione con Quattro Stagioni.

L'unico atto ufficiale relativo a quella fusione consiste nell'iscrizione al Tribunale firmata dall'allora responsabile Benedetti a nome della Federazione. [3]

In seguito, cambiata (non solo) l'aria in AeM, e dopo un salutare "mea culpa" da parte del sistema, l'iscrizione fu ritirata. La Federazione tramite il nuovo responsabile del reparto LSSA dott. Cozzio, diede da subito (confermandola fino a pochi mesi orsono) la fiducia al nuovo percorso avviato dai nuovi amministratori e mise un definitivo fine alla mancata fusione.

Ma l'epilogo finale si è tradotto ancora in una beffa per AeM e in un insulto per chi crede a una cooperazione ancorata a valori etici.

Gatti e volpi di Quattro Stagioni, con l'evidente intenzione di guadagnare del tempo sull'incombente liquidazione coatta amministrativa dovuta alla sospensione di ogni attività operativa e sociale fin dal 2001 e con l'obiettivo di arrivare alla scadenza utile a poter vendere il capannone di Lavarone senza restituire i contributi ricevuti dalla P.A.T. (che sarebbe scaduta nel 2004), in extremis, chiesero un corposo risarcimento danni ad AeM per la mancata fusione attraverso la promozione di un contenzioso legale (200.000.000 di lire!).

Tale azione, che non era sostenibile poiché, ripetiamo, nessun organo decisionale AeM aveva deliberato la fusione, si è artificiosamente trasformata, non certo con il consenso AeM, in compensi per il noleggio di attrezzature e della sede (usate dallo stesso Carbonari - AeM non ha mai avuto le chiavi).

La Federazione nel frattempo ha emesso regolari verbali di revisione ordinaria per la coop Quattro Stagioni.

Ma i contenuti di quei verbali non riportano i fatti come sono successi, in quanto dichiarano che la Quattro Stagioni era attiva. Quei verbali hanno consentito la violazione della legge che stabilisce che l'inattività (p.es. mancate convocazioni delle assemblee ordinarie dei soci ecc.) determina automaticamente lo scioglimento della Società.

Fu così che si consentì alla cooperativa Quattro Stagioni di arrivare alla liquidazione volontaria con l'aggravio di una negoziazione economica (50 milioni) ripartita al 50% tra la Federazione stessa e AeM. Ancora oggi AeM sostiene le conseguenze patrimoniali nei propri bilanci in seguito alla ricezione di fatture emesse da Quattro Stagioni (acquisti fasulli di cespiti del settore edile).

Ora non si vuol sostenere che non vi siano responsabilità dei soci e degli amministratori AeM dell'epoca nell'accettare le pessime scelte effettuate su altri tavoli, ma è evidente che le loro opinioni ed i loro giudizi si basassero allora esclusivamente su consigli e su indicazioni provenienti da mamma Federazione e dagli altri attori interessati.

C'è chi mente sapendo di mentire e poi, seppur smascherato, non ammette di aver sbagliato. Questo è il caso del sign. Paolo Tonelli che pare non ricordare che, in compagnia di Rella e Carbonari, nell'unica vera riunione di sistema [2], quella che affossò definitivamente quel progetto, votò per la fusione, mentre ora sostiene di esserne sempre stato contrario.

Difficile pensare che Paolo Tonelli giunga ad ammettere la sua personale responsabilità e ancor meno quella del sistema, se ancora non è successo. Non ci interessa (!?) la sua esperienza nel campo delle cooperative di produzione e lavoro ma la superficialità della sua preparazione sul ruolo delle cooperative sociali è emersa più volte nel corso dell'assemblea dei soci AeM.

La conoscenza del percorso effettuato negli ultimi anni da Arti e Mestieri, della sua situazione economico/finanziaria, delle risorse proprie disponibili e dell'origine dell'emergenza si è rivelata indiretta, superficiale e frammentaria.

Ha fatto affermazioni, a proposito dei costi amministrativi [4], con cui ha semplicemente dimostrato la sua incapacità di concepire un differente ruolo e un diverso grado di responsabilità, verso la società gli utenti e i soci, tra le cooperative "sociali" e le "produzione lavoro", dimostrandosi del tutto inadeguato al ruolo che rappresenta(va).

Nel sistema Paolo Tonelli è una pedina importante ma, in occasione dell'assemblea dei soci Arti e Mestieri si è dimostrato un funzionario disattento e impreparato che, grazie a dei privilegi inconfessati, occupa un posto delicato che richiederebbe invece maggiore responsabilità e consapevolezza. La sua presunta abilità e l'evidente scaltrezza possono forse essere utili per competizioni al massimo ribasso ma sono del tutto inappropriate, secondo noi, per decidere una strategia nell'ambito della cooperazione sociale.

Destabilizzante

Paolo Tonelli si è permesso di dire cose gravissime in assemblea soci AeM.

Cercando (ancora una volta!) di plagiare i presenti, con grande platealità, ha sostenuto che sarebbe stato un errore se i soci avessero approvato (come poi è successo) il Piano di Impresa per il 2006 (NB: già approvato dal C.d.A. e dall'Agenzia del Lavoro) e che "l'unica soluzione possibile per salvare almeno il TFR dei lavoratori è la liquidazione volontaria".

Con la prima affermazione Paolo Tonelli ha tentato apertamente di destabilizzare la cooperativa. Se i soci riuniti in assemblea non avessero approvato il piano di impresa presentato dagli amministratori il rapporto con il sistema sarebbe immediatamente saltato ed in particolare il promesso "tavolo di lavoro" avrebbe visto gli amministratori privi della fiducia di collaboratori e soci (oltre che del sistema stesso :-).

Il discredito avrebbe probabilmente coinvolto anche l'Agenzia del Lavoro che invece quel documento lo ha approvato.

La seconda affermazione è altrettanto infida e falsa: probabilmente molti lavoratori, messi alle strette, preferirebbero salvaguardare innanzitutto il posto di lavoro lasciando il TFR a ricapitalizzazione della cooperativa (quello che già è successo più volte in AeM) piuttosto di seguire il consiglio di Paolo Tonelli [5].

Paolo Tonelli ha sostenuto che il sistema non ha fiducia nella classe dirigente di "Arti e Mestieri", che la considera inadeguata ed ha fatto risalire questo a motivi di affidabilità sugli appalti (nomina in assemblea il cantiere "Parco delle Rimembranze" [6], chiuso regolarmente senza alcuna contestazione nel 2001, quale presunta origine della sfiducia di CLA nei nostri confronti) e che anche gli altri attori cooperatori non considerano valida la gestione della nostra coop.

Ora è il sistema nel suo complesso ad essere chiamato a rispondere dell'affidabilità di AeM ed è per noi decisivo capire al più presto quanto siano condivise le opinioni di Paolo Tonelli. Negli ultimi tre anni vi sono stati ripetuti incontri finalizzati ad una collaborazione reciproca con tutti gli attori del sistema ed è inconcepibile che non siano emerse queste contraddizioni, per esempio, con gli organi di CLA. Paolo Tonelli sostiene infatti che è questo il motivo che non ha consentito i risultati sperati nel settore arrampicata.

Morti e feriti

Infine si è capito che al sign. Paolo Tonelli non passa per la testa di fare un percorso con AeM, egli pensa di imporre a AeM la sua soluzione (draconiana): se non ci sono morti e feriti a lui non sembra possibile salvare alcunché.

In una azienda profit a simili comportamenti nel corso di una assemblea dei soci, visto anche il ruolo del personaggio, sarebbero sicuramente seguite delle querele. In una azienda no-profit si è preso atto dell'inadeguatezza della persona nel ruolo che rappresenta e si preferisce verificare per altro canale la reale posizione del sistema.

Il conto

Tra il 2000 ed il 2002 si è riusciti a tamponare i problemi. Per sostenere le perdite che AeM ha ereditato dalla sciagurata precedente gestione si è utilizzato e depauperato il patrimonio per 490.000 €. di riserve disponibili. (A questa cifra si deve aggiungere il peso di circa 200.000 € di investimenti effettuati esclusivamente per l'edilizia).

Il 2003 non ci ha visto soccombere perché Cooperfidi ci ha erogato un mutuo di 200.000 € a fronte di un'ipoteca sull'intero patrimonio immobiliare (valore stimato 700.000 €). (Ora siamo nella condizione che, per sostenere quel mutuo, dovremmo tentare un nuovo accesso al credito con l'apertura di un nuovo mutuo, aumentando di conseguenza l'indebitamento).

Ma il temuto tracollo non è (ancora) avvenuto ed il merito, aldilà delle garanzie ipotecarie, ci è stato riconosciuto proprio in occasione dell'erogazione del mutuo Cooperfidi.

Ciò che sosteniamo è: l'attuale difficoltà finanziaria dipende (quasi) esclusivamente dai ritardi del sistema nel riconoscere le proprie responsabilità. Le responsabilità, lo si ribadisce ancora una volta, consistono nell'aver indotto AeM ad intervenire su un problema altrui senza valutare il rischio di una devastazione di AeM stessa. Senza il peso ereditato dall'incauto tentativo di fusione e con un tempestivo intervento del sistema, AeM navigherebbe ora in condizioni ben diverse e solide e avrebbe un futuro certo.

Oggi, purtroppo, la nostra sofferenza corrisponde al costo dell'evitata liquidazione coatta amministrativa della cooperativa Quattro Stagioni. Si vuol farla pagare tutta ai soci AeM?

Autocritica e critiche

Si ricorda che tutti gli amministratori, dal Presidente all'ultimo Consigliere hanno sempre sostenuto di essere pronti a rinunciare alle loro cariche quando qualcuno più capace se ne assumesse le responsabilità. In Arti e Mestieri non vi sono poltrone, solo normali sedie o posti in piedi....

L'autocritica, di cui siamo convinti sostenitori, ci ha fatto molto riflettere sul nostro coinvolgimento e sulle responsabilità collegate al nostro ruolo. Ma l'assenza di altre cooperative sociali di tipo B sul nostro territorio la dice lunga (anche se Paolo Tonelli a precisa domanda ha detto di non saper spiegare) sulla facilità di trovare persone disposte ad assumersi responsabilità così pesanti e così difficili da portare.

Sia ben chiaro che se dovessimo capire che realmente il sistema ritenga inadeguata la dirigenza AeM non verrà opposta alcuna obiezione alla completa sostituzione con persone di più alto livello e preparazione.

Esprimiamo comunque forti dubbi sulla possibilità di mettere in campo, nella cooperazione sociale, amministratori che abbiano avuto e abbiano superato le esperienze attraversate in questi anni da AeM.

Per quanto poi riguarda l'efficenza (con particolare riferimento al controllo di gestione) ed innovazione (p.es. ricerca informatica e commerciale), l'esperienza quotidiana nel vero mercato lo dimostra, la cooperativa Arti e Mestieri è più avanti di molte cooperative (e consorzi) ed è tecnicamente in grado di rispondere alle richieste di informazioni ed alle eventuali sollecitazioni esterne del sistema in tempi che sono decisamente più brevi di organizzazioni molto più grandi e ricche.

E quindi si smetta di collegare le difficoltà finanziarie a una generica mancanza di efficenza!

Sicuramente si poteva e si può fare molto di più ma non v'è dubbio che la pesante situazione finanziaria stia nascondendo gli aspetti positivi di Arti e Mestieri. Vanno in secondo piano i risultati economici soddisfacenti dei settori storici, Verde e Servizi, la qualità dei lavori svolti, i contratti e i rapporti aziendali in atto, la mancanza di qualsiasi contenzioso, le capacità tecniche e amministrative che consentono di competere (e vincere) in appalti di livello europeo (e non al massimo ribasso!), la ricerca informatica orientata alla qualità e al controllo di gestione (da cui potrebbe nascere uno spin-off per le cooperative sociali trentine). A questo si aggiunga che nonostante l'attenzione e l'impegno con utenti e territorio ancora non risalta il lavoro sociale svolto e quindi non si evince neppure il patrimonio immateriale dell'impresa sociale.

Situazioni e conseguenze

In estrema sintesi vi sono tre possibili situazioni:

1. Paolo Tonelli ha ragione (anche parzialmente)
2. Paolo Tonelli ha torto ma...
3. Paolo Tonelli ha torto

1. Se siamo in presenza di una sfiducia di sistema non vi sono i tempi nè le energie per effettuare interventi strutturali che incidano in tempo sul problema finanziario di AeM e riportino un clima di fiducia e di rilancio tra i sopravvissuti.

   L'attuale CdA è (improvvisamente) sfiduciato e impotente. Alla difficoltà finanziaria si aggiunge una difficile prospettiva per l'aspetto sociale. Nessuna soluzione potrebbe prendere corpo dall'organo di governo forse neppure sotto la tutela degli organi del sistema.

   Il CdA deve immediatamente indire l'assemblea straordinaria dei soci, presentandosi dimissionario, con ordine del giorno lo scioglimento volontario.

   ...

   Se anche parte delle affermazioni di Paolo Tonelli riguardo l'affidabilità della classe dirigente di AeM ed alla mancanza di fiducia da parte del sistema fossero vere, siamo stati oggetto di una cattiva informazione degli/dagli organi di vigilanza che avrebbero dovuto in precedenza evidenziare questi problemi e comunicarli all'organo di controllo e agli amministratori.

   Se ciò fosse vero i soci dovranno chiedere spiegazioni ai vari responsabili e capire come mai le comunicazioni effettuate nel passato non corrispondono alle affermazioni di Paolo Tonelli.

   Dovranno chiedere a Michele Odorizzi, quale presidente del nostro consorzio di riferimento Con.Solida e vicepresidente della Federazione delle Cooperative, al dott. Claudio Grassi quale direttore di Cooperfidi, all'attuale direttore della Federazione dott. Carlo Dellasega che ha nel suo mandato la responsabilità della riorganizzazione dei Reparti, qual'è (era) il vero grado di affidabilità, di fiducia, di accreditamento della cooperativa Arti e Mestieri.

2. Anche nel caso la percezione esterna sia solo parzialmente dubbiosa, e dovuta a qualsiasi (altro) motivo, non vi è più tempo per riuscire a cambiarla e la nostra situazione non può che precipitare: si deve immediatamente indire l'assemblea straordinaria dei soci con ordine del giorno lo scioglimento volontario.

   I tempi ed i modi sono meno traumatici della prima situazione in quanto il CdA gode ancora della fiducia dei soci (almeno così dovrebbe essere) e può quindi tentare di tutelare maggiormente gli interessi delle persone.

   Le domande al sistema rimangono...

3. Se le affermazioni di Paolo Tonelli si riveleranno, come pensiamo, affermazioni gratuite, intenzionali e/o interessate, chiederemo di poterlo scavalcare e di relazionarci con altri nel sistema.

   Dovremo correre, correre, correre...

   Dovremo riuscire a trovare le energie necessarie a riaprire il dialogo, bruscamente turbato da questi recenti sviluppi, senza perdere tempo prezioso, cercando rapidamente adeguate soluzioni per la nostra situazione finanziaria.

   Verificata la fiducia del sistema si potrà passare all'attuazione del Piano di Impresa per il 2006.

   È opportuno anche in questo caso coinvolgere tutti i soci aggiornandoli costantemente sugli sviluppi della situazione.

Riduzione dei costi già attuate

1. Riduzione del personale

   I tempi prefissati con l'Amministrazione Comunale per la stesura definitiva della nuova Convenzione (01 luglio 2006), inducono prudentemente ad utilizzare lo strumento della mobilità per i coordinatori del settore verde e delle pulizie.

   In seguito alla perdita della gara di appalto delle pulizie degli immobili del Comune di Rovereto, è venuta meno la necessità della figura della coordinatrice del settore che sarà posta in mobilità dal mese di febbraio 2006 per esubero del personale.

   Nell'eventualità di una mancata aggiudicazione dell'appalto Aree Verdi del Comune di Trento, in general contracting con Consolida (scadenza gennaio 2006), la figura del coordinatore operativo del settore verde, riservata in gran parte alla rendicontazione relativa a questo appalto, risulta in esubero e sarà posta in mobilità dal mese di febbraio 2006.

2. Ottimizzazione delle sedi e della logistica

   Recesso dal contratto di affitto della vecchia sede di via Monte Grappa.

Le azioni avviate, prescindendo dalla soluzione del problema finanziario, garantiscono la prosecuzione ed il completo assolvimento degli impegni che la cooperativa ha in essere. Tale situazione potrà essere mantenuta, senza compromettere la qualità dei servizi svolti, fin quando non vi saranno ulteriori commesse.

Altre misure allo studio per ridurre le necessità di cassa

1. Collaboratori esterni

   Ridefinizione del "contratto a progetto" settore arrampicata sportiva.

2. Telefonia e Internet

   Ridefinizione contratti di servizio. Riduzione delle linee attive. Migrazione su VoIP.

Rischi e misure dell'emergenza finanziaria

1. Mancato pagamento di stipendi;

   Gli stipendi di gennaio sono a rischio senza un immediato intervento che risolva i problemi di liquidità.

2. Sospensione momentanea dei pagamenti delle polizze assicurative degli automezzi operativi attualmente non utilizzati;

   Sospensione dei contratti per i veicoli che hanno impiego stagionale e che non vengono utilizzati nel periodo invernale.

3. Sospensione promozione "arrampicata sportiva" (pubblicità su riviste);

4. Dilazione dei pagamenti ai fornitori;

   Accordi con i principali fornitori per il dilazionamento dei pagamenti secondo le capacità di cassa.

Proposte e iniziative per la soluzione del problema finanziario

1. Dismissione anticipata immobile

   Studio di fattibilità per l'alienazione anticipata dell'immobile. Verifica della possibilità e calcolo di costi e benefici di una eventuale dismissione.

   Conseguente richiesta di intervento a Promocoop e Con.Solida per completare l'operazione con versamento di capitale sociale.

2. Ricerca di un compratore per il terreno in proprietà.

   Offerta di vendita del terreno sul libero mercato. Contatti con imprenditori e immobiliaristi locali alla ricerca di un compratore.

Altre proposte ed iniziative

1. Richiesta di lavori ai consorzi: "Se un consorzio desse un po' di lavoro probabilmente noi riusciremmo a salvarci ed a riprenderci per via dell'accreditamento che darà i suoi frutti".
2. Esplorare la disponibilità di Cooperfidi di erogare un ulteriore mutuo con le garanzie già in loro possesso (quelle fornite per il mutuo corrente).
3. Esplorare la disponibilità di Odorizzi, in qualità di referente del comitato tecnico della Federazione nel rapporto con l'Università, a sostenere lo sviluppo del progetto PlanPlone avviando una collaborazione con l'università di Trento con conseguente spin-off verso tutte le cooperative sociali del territorio.
4. Proseguire con i contatti con il Comune di Rovereto perseguendo l'accreditamento tramite una nuova convenzione ai sensi del nuovo art. 5 della legge 381/91.
5. Cercare altri sostegni diretti.
6. Prepararsi a una eventuale fusione o accorpamento con altra coop.

Il Coordinamento Tecnico di Arti e Mestieri:

Mauro Tonelli, Giancarlo Gaifas, Patrizia Loro